SOLIDARIOS...EMPRENDEDORES SOCIALES ?

De un tiempo a esta parte, la palabra "solidario, solidaria, solidaridad", ha perdido para mí la credibilidad.
Tanto repetirla quienes no son en absoluto solidari@ s y con fines comerciales , que humildemente pienso que deberiamo inventar una nueva palabra que no estuviera tan devaluada.
Hace tiempo que tengo muchas ganas de potar cuando leo algunas noticias "SOLIDARIAS" De un tiempo a esta parte la solidaridad se ha convertido en una moda y a mí no me parecería mal , si de verdad sirviera para que les llegara màs ayuda a l@s que menos tienen. L@s neocon para los que todo tiene que ser un negocio, hasta la solidaridad, ahora se hacen llamar "emprendedores sociales" De un tiempo a esta parte parece que quien no se hace una fotografia con un niño africano en los huesos parece que no está bien visto.
LO MÀS PATÉTICO , ES QUE MUCHAS VECES DETRÁS DE LOS EVENTOS SOLIDARIOS, ESTAN L@S ESTAFADOR@S MÀS MISERABLES, PORQUE ENRIQUECERSE A COSTA DE L@S QUE NO TIENEN NADA, CREO QUE ES LO PEOR QUE SE PUEDE HACER. CENA SOLIDARIA CONCIERTO SOLIDARIO SUBASTA SOLIDARIA CARRERA SOLIDARIA RASTRILLO SOLIDARIO CORRIDA SOLIDARIA No digo que siempre sean estafas pero muchas veces , demasiadas veces si lo son. La mayoría de l@s ciudadan@s lo que queremos es ayudar, pero hay que saber muy bien que sólo se debe colaborar con ONGS que lleven trabajando mucho tiempo y sean lo suficientemente conocidas y si es a nivel internacional como la Cruz Roja, Médicos sin fronteras, Intermón Oxfam , etc... mucho mejor porque ahí si sabes que la distribución va a ser justa.
DEBERÍA HACERSE ALGO YA CON QUIENES CREAN DESDE HACE POCO TIEMPO ONG SOLIDARIAS LAS ONGS AL SER CONSIDERADAS "SIN ANIMO DE LUCRO" NO TIENEN QUE DAR CUENTA DE NADA A HACIENDA , NI A NADIE Y ÚLTIMAMENTE HAY ALGUNOS PIIIIIIIIIIIIIIIIII QUE CREAN ONGS SOLIDARIAS , PARA ENRIQUECERSE ELL@S, EN VEZ DE CREAR UNA EMPRESA NORMALITA QUE TIENE QUE DAR CUENTAS A HACIENDA ,CREAN UNA ONG SOLIDARIA QUE AHORA ESTÁ DE MODA Y ENCIMA QUEDAN HASTA BIEN. QUIENES QUIEREN AYUDAR DE VERDAD NO CREAN ONGS , HAY MUCHAS QUE POR SU ANTIGUEDAD Y SU PRESTIGIO INTERNACIONAL SON UNA GARANTIA DE QUE LA AYUDA VA A LLEGAR A QUIENES LO NECESITAN. EL GOBIERNO DEBERÍA ESTABLECER ALGÚN CONTROL DEL DINERO QUE MANEJAN LAS ONGS QUE RECIBEN SUBVENCIONES.
L@s neocon para los que todo tiene que ser un negocio, hasta la solidaridad, ahora se hacen llamar "emprendedores sociales" y en vez de crear empresas que tienen que declarar a hacienda , va a ser que prefieren crear ONGS que reciben subvenciones y encima no tienen que dar cuentas a hacienda porque son "sin animo de lucro". Si de verdad se quiere ayudar a l@s que menos tienen lo que hay que hacer es presionar a los gobiernos para que haya comercio justo y aportar a las ONGS que lleven currando màs tiempo y sean conocidas por su seriedad como Cruz Roja, Intermon Oxfam u otras. No me cuadra que de pronto a los neocon=emprendedores sociales les dé por crear ONGS.

Posteado por Sirius en el foro Genoveses

No estoy implicado en ongs, únicamente soy socio (que no activista) de Greenpeace, y lo que comento es la opinión que me he formado a través de los medios de comunicación. Bajo mi punto de vista las ongs fueron de siempre movimientos ciudadanos contestatarios. Pero a partir del genocidio de Ruanda de 1994, y coincidiendo también con la campaña del 0,7%, el gobierno vio la oportunidad de matar dos pájaros de un tiro y taparles la boca con dinero (disculpad mi brusquedad pero lo veo así), convirtiéndoles en gestores de esas partidas presupuestarias. Que en una situación de emergencia la gente se remangue y se lance a ayudar voluntariamente es admirable, PERO NO PUEDE SER LO DESEABLE. Los voluntarios que limpiaron el chapapote del Prestige, bravo por ellos, pero para mí fue flipante que el estado desistiese de cumplir con su obligación. Si hay un terremoto todos acudiremos a levantar cascotes: ¿significa eso que haya que sustituir a los bomberos profesionales por aficionados bienintencionados? ¿O que el cuerpo de bomberos debe depender de individuos autoerigidos en ayudadores altruistas, pero que por otra parte requieren del estado para financiarles? Si hay que educar a un niño o sanar a un enfermo a todos nos parece evidente que esto ha de hacerse dentro de un sistema educativo o sanitario moderno, profesional, bien organizado, eficiente. Pero si el niño está en un país pobre, ¿entonces la organización y profesionalidad no son ya necesarias, son incluso algo negativo que ha de evitarse? Recientemente han saltado los escándalos de Intervida y Anesvad. Pero es que la evolución desde un movimiento político-social contestatario y reivindicativo, hasta una empresa de servicios contratista del estado, es muy gradual y no es fácil decir hasta qué punto es bueno y a partir de qué momento está equivocado. ¿Sólo reivindicar? No, también tendremos que hacer algo. ¿En nuestras vacaciones? No, harán falta más medios, contratar personal. ¿Repartir los cuadernos o latas de alimento que donen ciudadanos? No, dinero para comprarlo al por mayor. ¿Levantamos el consultorio médico o la escuela con voluntarios de un campo de trabajo? No, que lo haga una pequeña constructora que saldrá mejor y más barato. ¿Y si se quedan con mucho beneficio? Pues ya creamos nosotros nuestra propia constructora... Mi punto de vista personal es que esto se ha pervertido por completo y ha abandonado su razón de ser original. En mi opinión, el sentido de una ONG es REIVINDICAR y CONVENCER a la sociedad para que arranque compromisos al gobierno. Y para realizar trabajos, o bien se contrata a empresas o bien se contratan funcionarios. Pero siempre bajo criterios de eficiencia y calidad. El PROBLEMA y la PERVERSIÓN surge de confundir esos dos ámbitos, bien distintos, y pensar que porque una persona está muy concienciada de lo injusta que es la situación en el tercer mundo, eso le convierte en el más indicado para ir personalmente a ayudarles (con gastos pagados por el estado). Sin pedirles demasiadas cuentas ni exigir resultados, plazos ni costes porque como se le presupone bueno y entregado, sería un insulto dudar de él. Me podréis argumentar que muchas ongs de ayuda al desarrollo sí hacen una buena labor, que atienden a las verdaderas necesidades, prestan un buen servicio y son eficientes y honrados. Seguro que una minoría lo son, pero es que estamos dependiendo de la extrema honradez y sentido de la responsabilidad de unas personas, que actúan bien incluso dentro de un sistema tan laxo que no está hecho a prueba de gorrones. Y, en cualquier caso, sigo convencido de que es un modelo EQUIVOCADO e INEFICIENTE. Formar un médico o maestro en España para mandarlo un tiempo al tercer mundo es un error. Vale como solución coyuntural para una emergencia, pero nada más. Es mucho mejor formar buenos profesionales en esos países donde son necesarios. Pero esto contaría con la oposición de algunos a los que se les acabaría el negocio de la solidaridad. No pretendo ser cínico, claro que hay gente honrada, pero hay muchos más que prefieren que se perpetúen las injusticias para que se perpetúen también sus parches: las cenas benéficas de Susanita en la viñeta de Quino, las buenas obras cristianas para ganarse el cielo o los contratos públicos para llevarse comisiones. El tercer mundo necesita facultades de medicina pero sin embargo la ayuda que concede el gobierno español es de tipo patrulleras para vigilancia costera o porras para contener las manifestaciones. Sí, eso es luego contabilizado como cooperación al desarrollo. Podemos seguir con el debate pero el punto clave que quería exponer ya lo he explicado.

.

LA ONG “CIPIE”, VINCULADA AL PP, FALSICÓ FACTURAS PARA ENGAÑAR A LA UE POR 100 MILLONES DE PESETAS: LA TRAMA LA URDIO EL EX JEFE DE PRENSA DE AZNAR, PABLO IZQUIERDO, QUEDÁNDOSE FONDOS DESTINADOS PARA VIVIENDAS SOLIDARIAS EN EL SALVADOR...

La manipulación y el fraude tenía por objeto justificar los gastos en un proyecto en El Salvador ante la UE de la que recibió CIPIE una subvención de casi 100 millones de pesetas.

Los trabajadores de la sospechosa ONG - presidida por un ex jefe de prensa de Aznar, Pablo Izquierdo - han sacado a luz pública la trama, aportando pruebas de las facturas falsas. Informa la Cadana Ser. Los Empleados de CIPIE - de la que también fue vicepresidenta la esposa de Aznar, Ana Botella ahora concejal de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid - aseguran que la falsificación de las facturas fue ordenada por Pablo Izquierdo y está vinculada con un programa de ayuda a El Salvador para “construir viviendas solidarias”, tras el paso del huracán Mitch en octubre de 1998, que provocó 240 víctimas mortales y 10.000 familias damnificadas. La ONG del PP se quedó con parte del dinero prometido. Varias ONGs españolas se volcaron para ayudar a El Salvador pero CIPIE, que contó con la ayuda de una ONG local salvadoreña, no envió la totalidad del dinero comprometido por lo que ahora ha sido denunciada de fraude. Las autoridades comunitarias pidieron a CIPIE que justificara los gastos y fue entonces cuando Pablo Izquierdo ordenó a dos trabajadores que manipularan facturas, según han declarado a la Cadena SER antiguos empleados de esta Fundación. Añaden que lo hizo bajo amenazas. Siempre según esta versión, Pablo Izquierdo supervisó personalmente el proceso e incluso se jactó por “lo bien que había salido”. Las facturas manipuladas fueron enviadas a la Unión Europea que finalmente dio su visto bueno. Interviene “antifraude” de la UE. Fuentes comunitarias han asegurado a la Cadena SER que en este caso debería intervenir la oficina antifraude de la Unión y que no se descarta enviar una delegación a las oficinas de CIPIE para verificar esta información. Son docenas las facturas falsas que obran en poder de la Cadena SER. CIPIE niega los hechos, argumentando que las facturas originales las tiene la ONG salvadoreña por lo que no pueden manipularlas. Pablo Izquierdo ha cargado gastos personales a las cuentas de la ONG,según denuncias anteriores, desde puros a copas en discotecas, pasando por facturas de supermercado…

http://hebdomario.typepad.com/confidencial_7d/2007/03/l

a_ong_cipie_vi.html